Взаимосвязь образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Государственное образовательное учреждение высшего образования Московской области
МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ОБЛАСТНОЙ УНИВЕРСИТЕТ (МГОУ)
    
    
факультет психологии
кафедра психологического консультирования



ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
(БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА)

    
на тему: «ВЗАИМОСВЯЗЬ ОБРАЗА РОДИТЕЛЕЙ И ПОЛОРОЛЕВОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ МЛАДШИХ ПОДРОСТКОВ»
    
    Васильевой Аллы Владимировны
    
по направлению подготовки  37.03.01 «Психология»
    
    
    
    
Руководитель ВКР
Жмурин Игорь Евгеньевич, к.псх.н., доцент


__________________________
(подпись, дата)


    
    
    
    
    
    
    
    

Москва 
2018

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………
2
Глава 1. Теоретический анализ проблемы взаимосвязи образа родителей и полоролевой идентичности в отечественной и зарубежной психологии..

8
1.1. Исследование полоролевой идентичности в отечественной 
и зарубежной психологии ……………………………………….…………..

8
1.2. Исследование образа родителей в отечественной и зарубежной 
психологии …………………………………………………………………..

14
1.3. Исследования взаимосвязи образа родителей и полоролевой 
идентичности у младших подростков ..…………………….………………

20
Глава 2. Эмпирическое исследование взаимосвязи образа родителей 
и полоролевой идентичности младших подростков ………………………

26
2.1. Организация эмпирического исследования взаимосвязи образа 
родителей и полоролевой идентичности младших подростков ….………

26
2.2. Анализ результатов эмпирического исследования взаимосвязи 
Образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков .....

32
2.3. Теоретическое обоснование психологического консультирования по проблемам полоролевой идентичности и адекватного восприятия образа родителей у младших подростков …………………..………………………


45
Заключение …………………………………………………………………...
53
Литература ……………………………………………………………………
57
Приложение ……………………………………………………..……………
62



Введение

     Актуальность исследования. По нашему мнению, исходя из утверждений И.С. Кона, ни один социальный институт не оказывает такого сильного влияния на формирование личности детей и подростков как семья. Важность семьи, а значит родительских образов, обусловлена тем, что в семье ребенок находится довольно продолжительную и важную часть своей жизни, а родители, как значимые близкие оказывают сильное влияние на психическое развитие, социализацию и формирование полоролевой идентичности подростков [34]. Так С.С. Носов утверждает, что формирование полоролевой идентичности зависит от интериоризации образцов межличностного взаимодействия из социального окружения ребенка, начиная от семьи и родителей и заканчивая существующими в культуре полоролевыми стереотипами [46]. Однако, А.И. Антонов отмечает, что реальная социальная ситуация развития общества указывает нам на кризис семьи [18]. 
     Проблема взаимосвязи образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков и развития ребенка в целом, напрямую связаны с социокультурными особенностями современного общества. Новейшие методы искусственного и экстракорпорального оплодотворения, существующая на Западе реальность воспитания детей в однополых парах, где место отца и матери занимают «родитель номер один» и «родитель номер два», рекордное увеличение числа разводов и появление неполных семей все чаще приводят к утрате одной из родительских фигур из социальной ситуации развития ребенка. Д.В. Винникотт в своих работах указывал на важность участия обоих родителей для благополучного обретения идентичности ребенка [15].
     Данная социальная ситуация способствует смешению семейных ролей, изменению образов родителей и их влияния на формирование полоролевой идентичности подростков. 
     С.Н. Ениколопов и Н.В. Дворянчиков говорят о том, что полоролевая идентичность является одной из базовых составляющих структуры самосознания, которая участвует в процессах адаптации и саморегуляции личности [16]. И.В. Дубровина отмечает, что подростковый возраст является одним из кризисных этапов в становлении личности и самосознания человека. Этот возраст сложен конфликтами, с которыми пытается справляться подросток и его окружение, поэтому исследователи склонны рассматривать его как затянувшийся конфликт и как «нормальную патологию» [48].
     Эта проблема ставит перед психологией, и в том числе перед психологическим консультированием, предметом внимания последствия таких изменений в воспитании детей для их психического развития, социализации и формирования их полоролевой идентичности.
     Результаты исследований доказывают, что отцовский образ обычно оказывается независимым от материнского образа, но и к тому, же по значимости для ребенка не уступает материнскому образу. Проблемой значимости отцовского образа занимались Н.К. Радина и Е.Ю. Терешенкова. Исследователями было установлено, что для успешного процесса воспитания подростка необходимо участия обоих родителей [49].
     Т.А. Репина установила, что отсутствие отца отрицательно сказывается на полоролевой идентичности мальчиков. Уверенное чувство мужества и ощущения себя мужчиной у мальчика может нарушаться именно в ситуациях дефицита общения с отцом или в случае отсутствия отца вовсе, так как по этой причине идентификация с ним может быть неадекватной [50], [51]. Исследуя зарубежную литературу, О.Г. Калина и А.Б. Холмогорова определили, что отец необходим для успешного формирования не только маскулинности сыновей, но и фемининности дочерей [26], [27], [28].
     О.Г. Калина, анализируя зарубежную литературу, утверждает, что для того, чтобы у мальчика-подростка сформировалась адекватная полоролевая идентичность, необходим не уровень маскулинности отца, а необходима теплота отца в отношениях к ребенку, интерес и эмоциональная вовлеченность в его жизнь [25]. 
     Ю.Е. Алешина и А.С. Волович установили, что в России ребенок почти не имеет возможностей для истинно маскулинных проявлений, так как матери, относятся к детям противоположного пола амбивалентно, и мужские способы поведения и реакции на обиду не предлагаются ими, обесцениваются и даже подвергаются наказанию [1].
     Несмотря на наличие работ по проблеме взаимосвязи образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков, проблема рассмотрена в недостаточном объеме и без учета изменений родительских образов в современном обществе. В настоящее время, исследования, посвященные проблеме взаимосвязи образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков, практически отсутствуют, а в связи с социальными и культурными особенностями современного общества возникает потребность более подробного изучения этой проблемы. 
     Следует отметить, что работа выполнена в рамках научных исследовательских проектов кафедры психологического консультирования. В настоящее время на кафедре психологического консультирования факультета психологии МГОУ реализуется исследовательский проект под руководством И.Е. Жмурина на тему: «Исследование актуальных проблем теории и практики консультативной психологии», что предполагает развитие в работе одной из задач этого направления исследования кафедры. 
      В своей статье В.В. Кузовкин [40] говорит о том, что любое научное знание имеет свою методологию, и, упоминая ряд авторов А.Г. Асмолова, Т.В. Корнилову, С.Д. Смирнова и Д.В. Лубовского [2], [30], [45], говорит об уровневой структуре построения научного знания: уровень философской методологии, общенаучной методологии, уровень конкретно-научной методологии и уровень процедуры и техники исследования. Рассматривая консультативную психологию как научно-практическую область психологического знания, отметим, что данное исследование касается уровня конкретно-научной методологии, так как мы ориентируемся на исследование, результаты которого применимы к ограниченному классу объектов – работа с полоролевой идентичностью младших подростков.
     Необходимость исследования проблемы взаимосвязи полоролевой идентичности и образа родителей младших подростков определила объект, предмет, цель и задачи исследования.
     Объект исследования: полоролевая идентичность младших подростков и образ их родителей.
     Предмет исследования: взаимосвязь полоролевой идентичности и образа родителей у младших подростков.
     Цель исследования: теоретически и эмпирически исследовать взаимосвязь полоролевой идентичности и образа родителей у младших подростков.
     Задачи исследования:
     1. На основе анализа литературы уточнить понятия «полоролевая идентичность» и «образ родителя» и рассмотреть особенности полоролевой идентичности и образа родителей у младших подростков для определения критериев исследования взаимосвязи полоролевой идентичности и образа родителей.
     2. Эмпирически исследовать взаимосвязь полоролевой идентичности и образа родителей у младших подростков.
     3. Теоретически обосновать возможности применения психологического консультирования по решению проблем полоролевой идентичности и адекватного восприятия образа родителей у подростков.
     Гипотеза исследования: Существует взаимосвязь между образом родителей и полоролевой идентичностью у младших подростков, что проявляется, в том, что у подростков с более позитивными и социально приемлемыми образами родителей успешнее формируется позитивная полоролевая идентичность. 
    Методы исследования. Для достижения исследовательской цели и реализации задач эмпирического исследования были использованы методы теоретического анализа литературы, психологического тестирования, математической статистики и обработки данных.
    В рамках применения метода психологического тестирования использовались следующие психодиагностические методики:
    • опросник «Подростки о родителях» (ADOR) в модификации Л.И. Вассермана [43]
    • методика диагностики межличностных отношений Т. Лири в модификации Л.Н. Собчик [54];
    • опросник изучения половых ролей (BSRI) С. Бем [47];
    • методика изучения гендерной идентичности (МИГИ) Л.Б. Шнейдер [62].
    Для доказательства гипотезы эмпирического исследования применен метод линейной корреляции r-Пирсона, реализованный в пакете математического анализа программы Excel.
    Выборка исследования: Исследование проводилось на базе МБОУ средней общеобразовательной школы № 2 г. Ивантеевка. В исследовании участвовали 30 младших подростков, среди которых было 15 мальчиков и 15 девочек в возрасте от 11 до 13 лет.






Глава 1. Теоретический анализ проблемы взаимосвязи
образа родителей и полоролевой идентичности младших подростков 

     Для того чтобы исследовать взаимосвязь полоролевой идентичности с образом родителей у младших подростков нам необходимо: уточнить понятия «полоролевая идентичность» и «образ родителя», рассмотреть особенности взаимосвязи образа родителей и особенности полоролевой идентичности у младших подростков, а также выявить критерии исследования взаимосвязи полоролевой идентичности с образом родителей у младших подростков.
     
1.1. Исследования полоролевой идентичности в отечественной 
и зарубежной психологии
     
     В нашем исследовании мы ссылаемся на универсальную схему рассмотрения психологического явления по А.Я. Анцупову и А.И. Шипилову и «понятие полоролевой идентичности» будем рассматривать через два положения – сущность и типология полоролевой идентичности [3]. 
     Прежде чем говорить о понятии и сущности полоролевой идентичности, необходимо определить понятие «идентичности». Это понятие впервые и подробно было определено Э. Эриксоном. Согласно его взглядам, идентичность – это соответствие человека самому себе, устойчивый и твердо усвоенный личностно принимаемый образ себя в отношениях личности к окружающему миру [64]. 
     Н.Ф. Федотова в своей работе отмечает, что отечественные исследователи, определяют идентичность, как широкое понятие, содержащее все качества личностных сочетаний, определенных множествами вариантов биологических, психологических, социальных и культурных факторов [57]. 
     Л.Б. Шнейдер определяет следующие статусы идентичности [62]: 
     1. Мораторий – это статус идентичности, при котором человек находится в состоянии кризиса идентичности и активно пытается разрешить его, пробуя различные варианты. Уровень тревожности у такого человека очень высок, а самоуважение практически отсутствует.
     2. Диффузная идентичность – это статус идентичности, при котором человек имеет среднюю неудовлетворенность собой и своими возможностями, сомнение в ценности собственной личности. У человека с идентичностью в данном статусе существуют внутриличностные конфликты, разногласия с собой, уровень самоуважения все также низок. В данном случае у человека нет личностно значимых ценностей и убеждений и попытки их сформировать отсутствуют.
     3. Преждевременная идентичность – это статус идентичности, возникающий в тех случаях, когда человек вообще не делал независимых жизненных выборов, идентичность не осознается, скорее это вариант навязанной идентичности извне. Следовательно, ответственность за приобретение идентичности лежит не на этом человеке, а на ком-то другом, а значит, в этом случае тревога находится на низком уровне. Уровень самоуважения выше, чем на предыдущих уровнях.
     4. Псевдоидентичность – это статус идентичности, в котором происходит стабильное отрицание своей уникальности или, напротив, ее амбициозное подчеркивание с переходом в стереотипию, а также нарушение механизмов идентификации и обособления в сторону гипертрофированности, болезненное неприятие критики в свой адрес, низкая рефлексия и высокое самоуважение. 
     5. Позитивная (зрелая) идентичность – это статус идентичности человека, сформировавшего определенную совокупность личностно значимых для него целей, ценностей и убеждений, переживающий их как личностно значимые, обеспечивающие ему чувство направленности и осмысленности жизни. Проявлением достигнутой идентичности является позитивное самоотношение субъекта при положительном оценивании собственных качеств и стабильной связи с социумом, а также полной координации механизмов идентификации и обособления.
     В своих работах Л.Б. Шнейдер рассматривает личностную, гендерную и профессиональную идентичность через призму статусов идентичности [62]. В нашем исследовании мы также будем использовать данную классификацию для исследования полоролевой идентичности младших подростков.
     Стоит отметить, что анализ зарубежной и отечественной литературы, посвященной изучению феноменов, касающихся полоролевого поведения и полоролевой идентичности, В.А. Кочневым и Р.В. Ершовой свидетельствует о смысловых искажениях и методологических проблемах, возникающих при работе с данным феноменом [38], это еще раз подтверждает необходимость исследования данного понятия.
     Стоит отметить, что Р. Столлер впервые использовал термин «гендер» в качестве социально-психологического понятия, с целью подчеркнуть то, что биологические характеристики пола и сексуальность не даны человеку непосредственно, а они всегда преломляются через призму индивидуального опыта и социальных представлений, то есть отражают субъективные знания о них. Благодаря введению этого термина, появилась возможность рассматривать  психологические особенности мужчин  и женщин через процессы аккультурации и социализации, а не только по биологическим основаниям [5]. Важнейшая часть идентичности человека, которая характеризует психологические установки, и стратегии межличностного поведения, которые определяют мужчину или женщину, тем самым отделяя, их друг от друга – это полоролевая идентичность. На ее становление оказывает влияние множество факторов, одним из главнейших среди которых являются особенности отношения ребенка и подростка с родителями. Так С.Н. Ениколопов и Н.В. Дворянчиков говорят о том, что полоролевая идентичность является одной из базовых составляющих структуры самосознания, которая участвует в процессах адаптации и саморегуляции личности [16]. Т.В. Бендас отмечает, что в результате отождествления себя с определенным полом, личность осваивает такие же формы поведения и формирует соответствующие личностные характеристики [6].
     Половая и полоролевая идентичности являются одними из важных компонентов идентичности человека. Многие исследователи вкладывают различное содержание в эти понятия. Так, согласно О. Кернбергу и Ф. и Р. Тайсонам [55] половая идентичность связана с осознанием и переживанием себя как представителя определенного пола, а полоролевая, или гендерная – со специфическими психологическими установками и способами межличностного поведения, присущими мужчинам или женщинам и таким образом разделяющими их. Вместе с тем, опираясь на взгляды Н. Смелзера обнаружено, что половая идентичность включает в себя полоролевую идентичность, а значит понятие полоролевой идентичности является более узким понятием [53]. 
     Термин «полоролевая идентичность» предложила С. Бем, классик исследований полоролевого самосознания, и она рассматривала термин как базовую характеристику личности, представляющую единство самосознания и поведения индивида, определяющего себя как представителя мужского или женского пола, ориентирующегося на требования и демонстрирующего модель поведения, определяемые системой предписаний и экспектаций соответствующей половой роли [5]. 
     Если говорить о составляющих идентичности, а в том числе и полоролевой идентичности, то отечественный автор В.Е. Каган определил три составные части идентичности: базовую – сопоставление личности с традиционными половыми различиями, которые берут свое начало в филогенезе, ролевую – это соотнесение поведения и переживаний личности по поводу своего поведение с имеющимися в данное время в данной культуре полоролевыми стереотипами способов поведения, и, наконец, персональную часть идентичности, именно она соединяет первые две части и характеризует сопоставление личности с маскулинностью или фемининностью, в контексте индивидуального опыта, межличностного общения и совместной деятельности человека [24], [32]. Д.Н. Исаев и В.Е. Каган утверждают, что полоролевая идентичность как в норме, так и при аномальных вариантах ее развития представляет собой интеграцию базовой идентичности (детерминированной психофизиологически) и представлений о полоролевых стереотипах данной культуры в контексте индивидуального опыта интерперсональных взаимодействий и совместной деятельности с определенным субъектом. Д.Н. Исаев и В.Е Каган отмечают, что данным субъектом выступают родители [20], [22]. 
     Необходимо сказать, что понятия полоролевая и гендерная идентичность часто используются как синонимы – наша работа не исключение. Так же, в данной работе полоролевая идентичность понимается в соответствии с указанным ранее определением О. Кернберга Ф. и Р. Тайсонов, т.е. как особые психологические установки и способы межличностного поведение, которые присущи мужчинам или женщинам, и таким образом различающие их.
     В научных исследованиях предложено несколько типов полоролевой идентичности, структурными элементами которой являются маскулинность и феминность. Маскулинность и фемининность – нормативные представления о соматических, психических и поведенческих свойствах, характерных для мужчин и женщин, другими словами, как утверждает Ж. Лакан, элемент полового символизма [41]. 
     Согласно работам С. Бем существует четыре основных  типа  полоролевой идентичности являются: маскулинный тип, андрогинный тип, фемининный тип и недиффиренцированный (диффузный) тип [5]. Однако в работах В.А. Кочнев [36] отмечает, что его исследовательский опыт работы с опросником С. Бем позволил выделить «промежуточные типы» полоролевой идентичности (андрогинно-маскулинный и андрогинно-фемининный),  данное открытие позволяет говорить о шести типах полоролевой идентичности, полученные результаты значительно увеличивают глубину и достоверность исследования полоролевых типов [38].
     В дальнейшем в своей статье это подтверждает С. Бем [67].
     В опроснике (анкете) половых ролей С. Бэм (BSRI, 1974) маскулинный тип определяется такими характеристиками как агрессивность, честолюбивость, напористость, независимость, мужественность, самодостаточность и др. (все показатели в опроснике BSRI, Приложение 3), фемининный тип определяется такими характеристиками как умение сочувствовать и сострадать, застенчивость, верность, женственность, нежность, любовь к детям и др. (все показатели в опроснике BSRI, Приложение 3). Андрогинный тип полоролевой идентичности определяется качествами: надежность, вежливость, скрытность, серьезность, тактичность, способность к приспособлению и др. (все показатели в опроснике BSRI, Приложение 3), недифференцированный (диффузный) тип полоролевой идентичности в опроснике определяется низкими показателями по маскулинности и фемининности, то есть этот тип полоролевой идентичности обладает низким уровнем адаптации в социуме [47].
     В работах Б.И. Кочубея типично маскулинное поведение связывается с активностью, рациональностью и инструментальностью, то есть ориентацией на достижение целей за пределами непосредственной ситуации межличностного взаимодействия, чаще всего без проявления своих эмоциональных реакция, а также нечувствительностью к эмоциональным реакциям окружающих. Фемининное, же, наоборот, соотносится с зависимостью и экспрессивностью, то есть в большинстве случаев направление интересов направлено на ситуацию межличностного взаимодействия с учетом своих эмоциональных реакций и реакций окружающих [39]. 
     По материалам С. Сандерс и Дж. Рейниш определено, что существует несколько моделей маскулинности и фемининности, а именно: биполярная модель, ортогональная модель, неортогональная модель. Биполярная модель, самая примитивная – рассматривает маскулинные и феминные качества как два крайних полюса: значит, что чем чаще человек проявляет маскулинное поведение, тем реже он будет проявлять фемининное, соответственно и наоборот. Две последние модели, которых мы придерживаемся в нашей работе, предполагают независимость этих двух качеств. В этих моделях считается, что люди могут проявлять как маскулинное, так и фемининное поведение. В ортодоксальной модели черты маскулинности и фемининности рассматриваются как независимые друг от друга, в неортодоксальной модели эти черты являются полунезависимыми [52].
     Существует предположение, что чрезмерная выраженность как типично маскулинных, так же и типично фемининных черт имеет неблагоприятные последствия для социализации личности. В своих работах В.Е. Каган установил, что лучшая психологическая адаптация социализации выявлена у подростков, которые в своем поведении сочетают стереотипы мужественности и женственности. Со временем, понимание андрогинного типа полоролевой идентичности стало представлением о ней как о многомерной интеграции фемининной эмоциональности и фантазии и маскулинной рациональности и активности [21], [23]. 
     Таким образом, подводя промежуточный итог, следует отметить, что С.Н. Ениколопов и Н.В. Дворянчиков говоря о полоролевой идентичности, отмечают, что она является одной из базовых составляющих структуры самосознания, которая участвует в процессах адаптации и саморегуляции личности [16]. Это положение позволяет указать, что учитывая особенности подросткового возраста, исследованные И.В. Дубровиной, и связанные ею с одним из кризисных этапов в становлении личности обусловлены развитием самосознания человека. И.В. Дубровина отмечает, что этот возраст осложнен конфликтами, с которыми пытается справляться подросток и его окружение, поэтому исследователи склонны рассматривать его как затянувшийся конфликт и как «нормальную патологию» [48].
     
1.2. Исследования образа родителей в отечественной
и зарубежной психологии

     Значимость роли семьи было одинаково высоко в различные исторические эпохи. Однако, по словам А.И. Антонова, изменение социальной и культурной ситуации в обществе явилось причиной изменения позиций родителей и их образов в семье [18], это послужило новому осмыслению влияния родительского образа на развитие детей и подростков.
     Категория «образ» принадлежит к числу фундаментальных в психологической науке, поскольку именно образы, отражая объективную реальность, являются содержанием психики субъекта. Содержание образа непрестанно обогащается, уточняется и корректируется посредством собственного опыта субъекта. Предшествующий опыт формирует некоторые ожидания, идеалы, эталоны, которые, соединяясь с опытом, создают образ, более или менее совпадающий с реальностью. По словам Э. Берна, от того, насколько полно и точно образ соответствует реальности, как раз и зависит успешность человеческой деятельности. Но, стоит отметить, что это совпадение никогда не бывает полным и абсолютно точным, так как образ – это лишь отражение реальности в сознании человека, а не сама реальность [9].
     А.А. Бодалев и В.В. Знаков в своих работах установили, что образ считается важной составляющей операций субъекта, ориентирующей его в определенных условиях, направляющей на достижение установленных целей [11], [19].
     Понятие «образ родителя» различные авторы определяют по-разному. В нашем исследовании под понятием «образ родителей» мы будем понимать образ и отца, и образ матери. Так, например, А.В. Литвинова и Н.Г. Большакова [44] данное понятие определяют как «восприятие ребенком различий психологических качеств отца и матери, определяющих развертывание его будущей личности». 
     О.А. Карабанова в своей работе выделяет образ родителя и образ системы семейного воспитания у ребенка как собирательный показатель детско-родительских отношений [29]. Исходя из этого, стоит сказать, «роль образа родителя и ребенка в детско-родительских отношениях состоит в ориентировке в указанной системе отношений с целью достижения согласованности и сотрудничества в решении задач совместной деятельности и обеспечении необходимых условий гармоничного развития ребенка» [63].
     Образ родителей – отца и матери, формируются в сознании ребенка, наполняясь личностным смыслом, отмечает А.Н. Леонтьев [42], преломляясь опытом взаимоотношений. Сложившийся образ родителя регулирует содержание и форму отношений ребенка с родителем, побуждает его к определенным поступкам, позволяет предвосхитить реакцию и поведение родителей в конкретных условиях. 
     Один из вариантов, образ родителей можно рассматривать как комплекс социальных установок – аттитюдов. В понимании Д.Н. Узнадзе [56], установка является целостным динамическим состоянием готовности к определенной активности, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией. По его мнению, сфера действия установок находится в области бессознательной настроенности на удовлетворение имеющихся потребностей. Образ предметен: он отнесен к существующим вне зависимости от сознания качествам родителя, которые составляют его содержание; вместе с тем он субъективен по форме (не может быть отчужден, отделен от субъекта, поэтому он ситуативен и в нем проявляется пристрастность субъекта). Образ родителя содержит большое количество архетипичных характеристик, но, вместе с тем, формирование образа – динамический процесс, в ходе которого в идеале происходит все более полное и точное вычленение информации о реальном родителе, его качествах и особенностях. Содержание образа непрерывно обогащается, конкретизируется и видоизменяется. 
     Научные исследования значимости роли родителей и их образа в психическом развитии ребенка зародились в рамках психоаналитической парадигмы. Мы берем за основу наших исследований психоаналитическую теорию, так как в ней поднимается вопрос о важности реальной родительской фигуры и реальных взаимодействий родителем. А также, что является ценным для нашего исследования, для воспитания и формирования полоролевой идентичности важна внутрипсихическая родительская репрезентация, то есть его образ, который является динамичной структурой в восприятии ребенка, начиная с раннего детства.
     Так, например, Д. Боулби в теории привязанности акцентировал внимание на важности качества детско-материнских отношениях, и утверждал что, первостепенно они необходимы для гармоничного развития ребенка. Вторичным по значимости, является качество отношений с отцом, и в сумме все это дает ребенку чувство ценности и веры в помощь других, тот позитивный образ, на основе, которой он позже сможет построить свои собственные отношения» [12], [13]. 
     В настоящее время ученые отмечают, что характер привязанности к отцу и матери акцентуируется дважды, в первый раз, несомненно, на этапе до раннего детства, а во второй раз – актуализируется в подростковом возрасте. Ж. Бержере отмечает то, что в подростковом возрасте снова актуализируется конфликт в выборе между диадными и триадными отношениями [7]. Т.Л. Бессонова, продолжая мысль, утверждает, что подростки нуждаются в том, чтобы чувствовать интерес к себе со стороны родителей, им нужны родительские любовь, признание, одобрение, доверие и поощрение автономии: поведенческой и эмоциональной [10].
     Для исследования образа родителей, необходимо рассмотреть отдельно сущность и функции образа отца, и отдельно – матери. Стоит отметить, что на первых этапах исследований образ отца, а не матери рассматривался в качестве значимой фигуры, определяющей психическое развитие ребенка. 
     З. Фрейд в своих трудах отдавал центральное место роли отца [58]. В дальнейшем, анализируя работы З. Фрейда, Д. Берлингейм выделил такие критерии восприятия отца ребенком: отец как объект любви, восхищения и идентификации, так же ребенок воспринимает отца как человека, осуществляющего физическую заботу, в некоторых ситуациях отец видится ребенку как могущественное и богоподобное существо, или как утешитель и защитник, или же, как авторитарную фигуру, которую необходимо одолеть [8],[9].
     В работе «Тотем и табу» З. Фрейд, говоря о беззащитности младенца и его вероятную потребность в отце, говорил: «Я не могу думать, о какой-то потребности в детстве, такой же сильной, как нужда в отцовской защите» [59].
     Появление теории объектных отношений привело к переносу с исследований отцовского влияния на ребенка к исследованию материнского влияния. Д. Берлингейм упоминает, «что описываемые значимые объекты для ребенка – это матери, отцы же остаются на заднем плане, пока ребенок не достигнет эдиповой и фаллической стадии психосексуального развития» [8]. И в настоящее время мать и ее образ является определяющей базовой фигурой для ребенка и для его развития.
     Многие исследователи, считают, что для адекватного развития ребенка кроме матери, необходим второй объект, то есть отец, кто поможет ей и ребенку перестроить их симбиотические отношения и будет способствовать сепарации и индивидуации ребенка. Можно высказать предположения о том, что первостепенно мать ребенка сама открывает ему отца. Начиная с первых дней жизни ребенка, она помогает выстроить образ отца. Н.Ф. Федотова предполагает, что сознательные и бессознательные установки матери по поводу роли отца ребенка, даже если он физически отсутствует, будут формировать отцовский образ у ребенка и его отношение к отцу [57]. Эти знания и чувства для дальнейшего развития отцовского образа формируют матрицу, которая в дальнейшем заполняется благодаря взаимодействиям ребенка с отцом. 
     О.Г. Калина и А.Б. Холмогорова на основе анализа материала зарубежных исследований подчеркивают, что аналитически ориентированные исследователи утверждают, что отец способен поддерживать агрессивную направленность ребенка, тем самым смещая их с матери на себя, такой перенос помогает благополучнее пережить ребенку первичную сепарацию с матерью. Это значит, что если образ отца для ребенка носит функцию «зеркала», отражающего все его эмоциональные переживания, то это способствует формированию образа матери, как отдельного объекта, а значит, и предвещает сепарацию ребенка [26].
     В настоящее время, современными психоаналитическими специалистами считается, что необходима идентификация с обоими родителями. Каждый родитель в процессе воспитания должен определить и подтвердить  маскулинность сына, этот процесс помогает ребенку в прохождении процесса индивидуации, а затем сепарации. Бывают случаи, когда идентификация с отцом задержана, а становление устойчивого чувства мужественности, другими словами, маскулинности у мальчика нарушается, это происходит в случаях, когда образ отца у ребенка несформирован или отец по каким-либо причинам недоступен. Д. Берлингейм говорит, что «из-за отцовской пассивности или беспомощности, наблюдающаяся у мальчика преувеличенная демонстрация силы, свидетельствует о его чувстве незащищенности, а не доказывает его мужественность» [8].
     Роль отца так же важна для становления идентичности дочери, психоаналитически ориентированные специалисты подчеркивают, что отец необходим для успешного принятия девочкой своей женской половой роли – фемининности. К.-Г. Юнг утверждал, что девочке необходимо испытывать гордость от ощущения себя женщиной, и идентифицировать свое поведение с материнской ролью в отношениях со своим отцом [65], [66].
     М. Боуэн в середине XX столетия, в рамках системного подхода подчеркивал значимость образа родителей, так как знание об этом позволяет ребенку и подростку дифференцироваться от внешнего мира. В своей концепции он говорит о способности человека дифференцировать себя и другого, а чем меньше дифференциация, тем ниже способность к автономной идентичности, а значит, этот человек больше подвержен тревоге и напряжению [14].
     Родительские фигуры, безусловно, являются главными фигурами в жизни каждого человека. Во время взросления и становления, под влиянием воспитания и во время взаимодействия с родителями, у ребенка формируется образ, который впоследствии способствует становлению личностной, половой и родительской состоятельности. 
     На основе анализа литературы, можно вывести определение образа родителя. Образ родителя – это необходимый объект для психического развития ребенка, а в дальнейшем социального развития подростка объект восприятия, появление которого датируется рождением ребенка. Образ родителя продолжает свое формирование под воздействием различных факторов, как внешних – взаимодействия с родителем и социальные стереотипы о нем, так и внутренних – ассоциации, фантазии и проекции на внешние взаимодействия с родителем. Образ родителя может отражать различные стороны родительской фигуры: индивидуально-психологические особенности, физические способности, когнитивные, поведенческие особенности, эмоциональные и др.
     
     
1.3. Исследования взаимосвязи полоролевой идентичности
и образа родителей у младших подростков

     Семья имеет значимость в формировании полоролевой идентичности у подростков. Исследователи Ю.Е. Алешина и А.С. Волович подчеркивают зависимость формирования полоролевой идентичности от биологических факторов – гормональные, конституциональные и физиологические и от социокультурного фактора [1].
     Рассмотрим результаты существующих исследований взаимосвязи образа родителей и полоролевой идентичности подростков. Так Р. Грин в своих исследованиях обращал внимание на формы воспитания мальчиков с .......................